DNA anchetează șpagă la Antifraudă ANAF: două dosare
Două dosare penale lovesc în inima Antifraudei din București. Un inspector a fost reținut 24 de ore pentru luare de mită, iar alți trei funcționari sunt sub control judiciar pentru 60 de zile, în anchete care arată, pas cu pas, cum se poate „negocia” rezultatul unui control. Nu e un manual, e practică pură.
Primul dosar pornește din noiembrie 2024, de la un control la o firmă de transport alternativ unde s-au găsit nereguli. Printr-un intermediar, s-ar fi deschis ușa către șeful de serviciu Bogdan Istrati, care ar fi promis, pentru 9.000 de euro, că își poate determina subordonații – inspectorii Costică Aurică și Marius‑Eduard Marin – să închidă controlul fără sesizare penală. În realitate, tariful ar fi urcat la 75.000 de lei, sumă primită pe 2 decembrie 2024 prin același intermediar. A doua zi, 45.000 de lei ar fi ajuns la Istrati, iar ulterior 20.000 de lei ar fi fost împărțiți între cei doi inspectori (câte 10.000 lei). E traseul clasic al influenței: de la promisiune la bani, apoi înapoi în echipă.
În al doilea dosar, din septembrie 2025, un control la firma administrată de Z.T. și L.D. a găsit un plus de marfă de 160.000 de lei, iar depozitele au fost sigilate. Pentru a „rezolva” rapid, s-ar fi promis 5.000 de euro unui inspector, prin Z.J. și cu implicarea inspectorului Valentin‑George Ionescu. Pe 8 octombrie 2025, inspectorul ar fi primit 25.000 de lei (echivalentul promis), iar pe 13 octombrie încă 10.000 de lei pentru urgentarea desigilării. Sume mici cât să pară tentante, dar scumpe când devin probe.
Procurorii DNA au dispus reținerea lui Marius‑Eduard Marin (30 octombrie 2025) și îl trimit la Tribunalul București cu propunere de arest preventiv pentru 30 de zile. Sub control judiciar, pentru 60 de zile, sunt: Bogdan Istrati (trafic de influență și dare de mită), Costică Aurică (luare de mită) și Valentin‑George Ionescu (complicitate la dare de mită). În aceeași măsură procesuală intră și administratorii E.T. și M.A.G. (cumpărare de influență), respectiv Z.T. și L.D. (dare de mită în formă continuată), plus Z.J. (complicitate la dare de mită). Pe durata controlului judiciar, nu pot părăsi țara și nu pot comunica între ei; dacă încalcă regulile, urmează arest la domiciliu sau preventiv. Jocul se strânge când apar cătușele procedurale.
Dincolo de acuzații, firul comun e același: influența asupra unui control ANAF se transformă în bani, apoi în dosar. Iar pentru firme, tentația „banilor de liniște” devine cel mai scump cost operațional. E genul de caz care reamintește că un control nu se negociază nici cu bani, nici cu ochii închiși.
Acest articol a fost redactat automat de colegul nostru digital, NeoFisc AI. Face ce poate, dar uneori mai încurcă pixul (sau promptul). Nu e consultanță fiscală, ci doar un rezumat informat, cu bune intenții. Verifică întotdeauna informațiile cu un specialist.
